同样是震慑臣子,雍正与乾隆为何会得到不一样的结局?

俗话说一朝天子一朝臣,这是今天知秀网小编给大家说的故事,欢迎关注哦。

清朝的雍正和乾隆这一对父子皇帝,在分别执政的时间里,执政的理念可谓是天壤之别,原因是,一个要拼命的存钱,一个却可以无节制的花钱。

抛开执政理念和手法的不同,两人毕竟都是皇帝,在权术的应用上,还是大同小异的。

在古代的封建王朝中,一直都有“雷霆雨露,莫非天恩”或“恩出于上”这样表达皇权绝对权威性的俗语,雍正和乾隆对这一套自然也玩得熟透。

两位皇帝都曾用假意处以死刑,然后故作大度的开恩释放这种手段吓唬官员,试图以此得到官员的感恩戴德。

但手段相同,结果却不同。

雍正执政时期,以直隶总督李绂为首的科道官员们,陆续站出来弹劾被他们看成是“身任封疆,有意蹂践读书人”的河南总督田文镜。

在这次官员之间的政治斗争中,雍正支持了田文镜这位亲信下属。

根据《雍正起居注》中的记载,他以“固结党援,肆行欺罔”的罪名狠狠地打击了李绂一派的官员。

并且,在雍正五年和雍正七年时,两次宣判了李绂的死罪,其中一次,甚至都已经把李绂押到了法场上,随时准备处死。

但雍正并没有想真正杀死李绂,只不过想先处以死刑吓唬他,然后开恩释放,以此来换得李绂的妥协。

不过,雍正失算了,李绂在刀都架到脖子上了,还宁愿被杀,也不愿意妥协,《国朝名臣言行录》中记载:

两次决囚,命缚公(指李绂)与蔡珽同至菜市,两手反接,刀置颈间,问:“此时知田文镜好否?公奏:“臣愚,虽死不知田文镜好处”。

李绂的强硬态度挤兑得也想强硬的雍正毫无办法,于是“乃宣旨赦还,仍囚狱中”。

后来,去抄李绂家的侍卫连其贪腐的证据都没有找出来,雍正关都关不住他了,只能把李绂放出来,贬他去当了个修书的官。

若干年后,乾隆十八年,雍正的继承人乾隆也同样搞了这一套。

当年,乾隆因河道贪腐案,要杀江苏铜山同知李敦、守备张宾,却故意把办事不利,包庇下属的河道总督高斌也判了死刑,然后一起绑缚法场。

年已七十的高斌当时就被吓得屁滚尿流,好在,乾隆没想杀他,只是想吓唬他,在临刑前,赦免了他的死罪,还让他继续担任河道总督,戴罪立功。

结果是,高斌对乾隆感恩戴德,此后,不顾年高体衰,坚持战斗在治河第一线,两年后,直接累死在工地上。

乾隆的策略毫无疑问成功了,一收一放之间,把高斌的忠心程度从甘心效劳变成了誓死效劳。

同样的假处死,真赦免,为何乾隆能成功?雍正却失败?

主要是李绂和高斌两人的身份不同。

李绂是科举进士出身,还是读书人领袖级别的官员,他不是代表一个人,而是代表一整个群体,底气自然就足。

且读书人的固执和尊严,也让他对自己认为对的事能坚持到底,死没准还能换到好名声,所以,能逼得雍正变相妥协。

而高斌虽然有个显贵的身份,即乾隆妃子慧贤皇贵妃的父亲,但其本人是内务府包衣出身,给抬籍进了镶黄旗,相当于是皇家的奴才。

这个身份的生杀予夺,根本不需要走什么正规程序,也不需要顾忌舆论压力,完全是皇帝一言而决。

奴才的服从性也让高斌没有如李绂那样的底气跟乾隆顶嘴,反而在乾隆赦免他后,一惊一喜之间,能获得乾隆期待的效果。

因此,虽然雍正和乾隆用了同样的手段来震慑臣子,却因臣子身份的不同,骨气的不同,出现了相反的结果。